Arms
 
развернуть
 
674310, Забайкальский край, п. Приаргунск, ул. Первомайская, д. 3
Тел.: (30243) 2-16-38
priarginsk.cht@sudrf.ru
674310, Забайкальский край, п. Приаргунск, ул. Первомайская, д. 3Тел.: (30243) 2-16-38priarginsk.cht@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу
Печать решения

Дело №1-128/2015 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 10 сентября 2015 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимых Рюмкина Д.О. и Епифанцева И.С.,

защитников Шеметова В.Г., представившего удостоверение и ордер ,

Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рюмкина Д.О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Епифанцева И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

8 мая 2015 года около 02 часов Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С., находясь в <адрес>, после совместного распития спиртного, проходя мимо <адрес>, где проживает ФИО1, достоверно зная о том, что во дворе данного дома находится автомобиль марки «СЕАЗ» (государственный регистрационный знак ), принадлежащий на праве собственности ФИО1, стоимостью 50000 рублей, решили совместно неправомерно завладеть указанным автомобилем с целью покататься, без цели хищения, тем самым вступив между собой в преступный сговор. Находясь в том же месте, в то же время Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «СЕАЗ» (государственный регистрационный знак ), с целью угона, без цели хищения, подошли к ограде дома ФИО1, где воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, вошли во двор его дома, где распределили между собой роли, согласно которым Рюмкин Д.О. открыл ворота ограды дома, а Епифанцев И.С. прошёл вглубь двора дома, где сел в салон автомобиля марки «СЕАЗ» (государственный регистрационный знак ) на место водителя и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомашины, выехал из ограды дома. После чего, Рюмкин Д.О. продолжая реализовывать совместный с Епифанцевым И.С. преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего ФИО1, с целью покататься, закрыл ворота ограды дома ФИО1 и сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Епифанцев С.И., находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, совместно с Рюмкиным Д.О., находящимся на переднем пассажирском сиденье, в продолжении своего совместного умысла и доведения его до конца, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, в период времени с 02 часов до 03 часов 08 мая 2015 года, совершили незаконную поездку на угнанной автомашине от <адрес> по улицам <адрес> в сторону трассы подъезда к <адрес>.

8 мая 2015 года около 3 часов в 40 метрах с северной стороны от <адрес> двигатель автомобиля марки «СЕАЗ» (государственный регистрационный знак ), принадлежащего ФИО1, заглох, Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С., бросив указанный автомобиль, скрылись.

Уголовно дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С. согласны с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Рюмкин Д.О. и Епифанцев И.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рюмкина Д.О. и Епифанцева И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Заранее договорившись о совместном совершении преступления, они, действуя совместно и согласованно, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, совершили на нём незаконную поездку.

Учитывая материалы дела, поведение подсудимых в суде, суд считает Рюмкина Д.О. и Епифанцева И.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Рюмкин Д.О. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это явилось причиной совершения преступления.

Подсудимый Епифанцев И.С. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это явилось причиной совершения преступления.

С учётом изложенного суд считает возможным назначить подсудимым Рюмкину Д.О. и Епифанцеву И.С. наказание в виде штрафа каждому.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимых, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств в действиях Рюмкина Д.О. и Епифанцева И.С., оснований для изменения категории преступления, которое они совершили, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 9350 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рюмкина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Признать Епифанцева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующие – подпись

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года.

Согласовано: Судья - В.В. Вишняков